自我主义——救民的真谛

一、真正的自我主义者

自我主义者经常被冠以“社会的蠹虫”、“阻止人类进步的源泉”之类的字眼。但朋友，如果我告诉你，自我主义是一种极为先进的主义，你会怎么办呢？先不要怀疑，仔细听听我的看法吧。

首先，多数人影响中的自我主义者只会为了“权力”和“金钱”而无所不用其极，没错这是一种自我主义，但这是一种没有认清楚自我的短视的庸俗自我主义，认清自我后，你便会揭开重重迷雾，了解到你的“自我”真正需求什么。

我先摆出我的结论吧，无论什么人，自我的需求都是“永生”，如果你认清了自我，你便无法拜托这一目标，你便会以此建立起你的自我主义方法论，以此为目标而无所不用其极的，才是真正的自我主义者。

二、自我的需求

首先，你的行为可以分为“预制的”“欲望的”“道德的”三类行为，首先预制行为由不自主神经决定，它只能在物质上改变不能被自我所干涉，其次是“欲望的”和“道德的”行为，多数人将其定义为这是对立的行为，但是“道德的”行为也是一种“欲望的”行为，因为你以履行职责、义务而取乐时，不正是一种“欲望的”行为吗？

这是你或许有些矛盾，我需要压抑一部分欲望才能感觉到道德感啊，这不是矛盾吗？诚然，这是因为自然欲望总是懒惰、取巧的，社会要求你不能这么做，所以你将他人对你的训责内化入了自我，成为了“道德”，它将欲望一刀两断，分为“道德”即“神圣的欲望”和“世俗的欲望”。所以你到头来还是一个由欲望驱动的人，这在弗洛伊德先生和现代许多的脑学家的观点中得到了无数次证明不是？

但是你依然陷入了虚无主义中，你知道欲望的命令是你要遵守的，但你要做些什么？不错，你已经走到了庸俗自我主义和真正自我主义的岔路口了，然而你无法迈动双腿，因为你觉得这毫无意义。

好，那我要告诉你我的朋友。你对死的看法是什么？是解脱吗，你觉得一死便白了，但有人给你说“哦，我死过一回，那里的世界可快活了。”或者你能知道死后自我便消散了吗，答案是不能，你不能证明它，因为死者不能说话，至少你听不见，因此死对于人是超验的。

现在你是不是更绝望了，虽然你知道你要追求欲望。或许你活着很痛苦，死掉又不能确定死后一定比现在好，那该做什么？你该、而且也必须追求欲望所欲望的，即欲望的再生产——永生，这便是自我的需求。

三、佐证

对死的恐惧不会以裸漏的姿态降临于意识中，因为那是实在界符号化无法弥合之痛，它只会以扭曲的姿态降临于意识中，就像宗教，因痛苦而信仰宗教的教徒可以清晰地体会到这种痛苦，意识急需缓解对死的恐惧，所以多数宗教以可以得永生为承诺让人信教，不论是基督教、道教、佛教还是伊斯兰教，所以这便是宗教迷人的一点，这种行为几乎是无意识的，这也可以解释信徒的狂热，因为生的欲望被极大填满了。

四、结语

人人都是自我主义者，但在当下几乎人人没有认清自我，如果你认清了这一切，那请为此而奋斗吧。去建立组织，招募人才，通过科技等手段实现自我主义的真正目标——永生。

求原出处

相见恨晚，感谢此番言论，收获颇丰，但我也有自己的看法：真正的自我主义者是“自私”的，是会将自己的利益最大化的，这有可能会伤害他人，也可能是共赢。并非所有的人，或者说清醒的自我主义者都追求“永生”，而是追求最大的利益（永生不一定是最好的），这种利益极大程度上是“快乐”，即你提到的“因为你以履行职责、义务而取乐时，不正是一种‘欲望的’行为吗”所产生的快乐（满足欲望就是一种追求快乐）。所以不仅是人，生物也贪婪地追求“快乐”，进化论也与此相关（把“更能够让自己或自己的种族活下去的行为”视作“快乐”的物种更容易被保留和进化），自我主义当然是一种极为先进的主义，因为它符合此等进化的自然规律。最后，我也支持“共赢”的快乐，这样是最高效的，也是利益最大化的。

@訪客
相见恨晚，感谢此番言论，收获颇丰，但我也有自己的看法：真正的自我主义者是“自私”的，是会将自己的利益最大化的，这有可能会伤害他人，也可能是共赢。并非所有的人，或者说清醒的自我主义者都追求“永生”，而是追求最大的利益（永生不一定是最好的），这种利益极大程度上是“快乐”，即你提到的“因为你以履行职责、义务而取乐时，不正是一种‘欲望的’行为吗”所产生的快乐（满足欲望就是一种追求快乐）。所以不仅是人，生物也贪婪地追求“快乐”，进化论也与此相关（把“更能够让自己或自己的种族活下去的行为”视作“快乐”的物种更容易被保留和进化），自我主义当然是一种极为先进的主义，因为它符合此等进化的自然规律。最后，我也支持“共赢”的快乐，这样是最高效的，也是利益最大化的。

所以我认为，真正的自我主义者所追求的“永生”不是个体的永生，而是集体的、物种的永生，这才是“共赢”的欲望和快乐。

因為我覺得雖然自我主義、宗教可能會在某層面上極端，比如說自我中心、宗教的"教"等

但是只要不偏道，學習哲學、思想見多識廣是值得的，所以我建議你可以讀下這篇由 Nihilist 寫的 "Sum Nihil: Dissolving the Self"

http://opbible7nans45sg33cbyeiwqmlp5fu7 ... sum-nihil/

(Nihilist是虛無主義者，但他是消極/實用派)

接下來根據那篇文章，我借AI反駁你的種種觀點：

一、關於“自我主義是先進主義”的主張

該文把“認清自我後以永生為終極目標”視為最高的自我主義，但這是假定性的價值定位，缺乏對“認清自我”與“固守自我目標（永生）”之間緊張關係的檢視。 根據Sum Nihil的核心觀點，真正的精神進化在於不斷“溶解”並超越自我，而不是強化或保護它。 因此，把認清自我作為回歸併固守某一終極慾望（永生）的理由，實際上是將覺察倒回到舊有的自我維護邏輯中。

結論性事實：溶解自我是為了解除自我對思維與行為的操控，而不是為了鞏固自我目標。

二、關於“慾望是所有行為的根源”和“道德只是另一種慾望”

把道德完全還原為“被內化的慾望滿足”是一種還原論解釋，忽視了自我消解實踐帶來的價值維度轉化。 Sum Nihil主張通過反复溶解身份認同，減弱慾望驅動的自動反應，讓行為不再僅由“慾望-保護自我”鏈條決定。 換言之，減少自我後，行為可以更少由私人慾望主導而更多由覺知與合目的性驅動。

事實要點：減少自我認同會降低慾望對行為的絕對支配力，從而產生非自利或更清晰的行動動機。

三、關於“永生作為自我需求”的論證問題

永生作為終極願望，固然能解釋許多宗教與技術趨向，但把它歸為“自我的唯一真實需求”是過度簡化。 人類動機是多元的：生存、關係、意義、好奇、創造等都並列存在。 Sum Nihil強調“摒棄身份與外在目標的執著”，並不等同於否定生命延續的願望，而是指向不被任何單一慾望（包括永生）所奴役。

此外，尋求永生若以強化自我為手段（建立組織、招募、技術掌控），充其量是把有限資源投入於維持自我圈層，容易複製現有的權力/不平等結構，而非推動普遍的精神或社會解放。

事實要點：將“永生”設為所有人共通且終極的自我需求，缺乏經驗與邏輯上的必然性。

四、關於宗教與“永生承諾”之解釋

文章把宗教動機簡單等同於對死亡恐懼的儀式化緩解。 Sum Nihil的視角會提示：宗教或哲學能同時是對死亡恐懼的補償，也可能是超越自我、訓練覺知與倫理的工具。 許多修行傳統的最終目的並不是鞏固個人永生，而是超越“作為我”的認同（例如涅槃、解脫、無我）。 把宗教全盤歸為“永生承諾”的策略性解釋，忽視了修行中常見的自我否定與利他轉化。

事實要點：宗教並非僅僅為永生做擔保，它也包含系統化的自我消解與覺知訓練。

五、關於實踐取向：鞏固自我 vs 溶解自我

該文鼓動建立組織、動員資源以實現“自我主義目標（永生）”。 Sum Nihil的實踐邏輯相反：應該先訓練如何撤除身份的操控，減弱被慾望與比較心操縱的習氣，只有在較少被自我綁架的狀態下，行動才更有可能是清淨、可持續且不造成新的壓迫。 組織與技術力量若由強烈的自我維護動機驅動，極可能重演權力濫用。

事實要點：優先的任務是學會解除自我對思想與行動的控制，而不是集中力量鞏固自我的延續。

六、倫理與社會後果的提醒

若普遍採納“以永生為最高目標”的集體項目，短期看或能激發大量科技投入，長期風險包括資源不均、社會排斥、權力集中與公共善的犧牲。 Sum Nihil強調個體的覺知淨化與非認同性成長，可以避免將有限資源投入到維持封閉自我的工程中，從而更可能帶來普遍性的解放與清晰判斷。

事實要點：把永生作為政策或組織核心，會帶來重大的倫理與分配風險；溶解自我更有助於減少此類風險。

結論（簡短）

認清自我若僅為強化與延續自我（如追求永生），仍然是被自我驅動的路線，與Sum Nihil所倡導的“每日溶解身份、解除自我操控”直接衝突。 真正的進化路徑是不斷放下那些你以為“是自己”的身份，從而獲得更清晰的行動自由，而非把認知覺察作為鞏固自我的工具。

核心事實：溶解自我是為了解除痛苦與偏見，使行動不被自我利益綁架；追求永生作為固守自我的最終目標，與此相悖。